Хостинг – цена и реальность

В этой статье мы хотели обсудить вопрос о том, есть ли смысл уменьшения места на жестком диске в тарифных планах на хостинг?

Во-первых, небольшое лирическое отступление в прошлое. Термин дисковой квоты вошло в лексикон благодаря разработчиками ОС Linux по вполне правильным причинам. Представим себе научный институт, соединённый локальной сетью на основе сервера, в котором трудятся несколько десятков ученых. Сервер представляет из себя высокопроизводительный ПК с большим по ёмкости жестким диском. Выходит, что невозможно позволить одному пользователю заполнить жёсткий диск только собственными свединяими, подвергнув под угрозу функционирование сторонних ученых и проведение достаточно дорогих научных экспериментов. И нужно только представить что с тогдашними объемами винчестеров и скоростью записи один сотрудник мог заполнить весь винчестер примерно за пару минут. Тогда объем диска в 10Мб был чем-то из области фантастики. Скорость записи на тот момент составляла порядка 50 Кб/с. Несложный математической операцией деления мы и получаем те самые 4 минуты.

Вернемся в день сегодняшний. Сегодня 10мб – очень малая величина. Такого рода объем несет в себе простой MP3 файл. Объем жестких дисков вырос до 1 ТБ. По сравнению с прошлым разница составляет 100 000 раз. Однако взглянем на скорость современных жёстких дисков. По сравнению с теми временами она выросла только в 800 раз. Почему же мы говорим «всего», когда 800 – это не слишком-то мало? Естественно, скорость записи 80МБ/с достаточно весомая величина, однако если брать в пропорции рост объема и скорости, мы поймём, что размер жестких дисков возрос в 100 00 раз, а скорость записи данных – лишь в 800. Выходит, в том случае если раньше заполнить жесткий диск можно было за четыре минуты, то сейчас на это потребуется практически 4 часа.

Причем и это еще не все. Простые расчёты могут сказать о том, что 12 тарифных хостинг планов hvost 15Gb абсолютно загружают процессор CoreQuad, при этом используется только 180 Гб места из 1000 возможного на терабайтном жёстком диске. Таким образом по какой причине хостинг провайдеры настойчиво вводят ограничение на размер винчестера в своих тарифных планах, когда, согласно всему вышесказанному, это самое место фактически ничего не стоит? Для чего ставить уменьшения по объему, если процессор, являющийся намного более дорогостоящим узлом системы, «забивается» быстрее, нежели кончается место на винчестере?

Сейчас при планировании интернет порталов все больше применяются новые CMS, требующие, в 1-ю очередь, вовсе не дискового объёма на сервере, а совсем сторонних ресурсов (перечисление в порядке значимости):

Процессорное время;

Нагрузка на дисковую систему (кол-во запросов на чтение/запись в секунду);

Потребление оперативной памяти;

Используемый трафик;

Дисковое пространство.

Выходит, в представленном списке место на жестком диске располагается на самом последнем месте, как крайне дешевый и доступный ресурс, который практически никогда не кончается. Впрочем уже исторически сложилось скажем так, что при сравнении тарифных планов на хостинг полагаются именно от предоставляемого дискового места.

Хотя именно при перерасходе процессорного времени и возникают неполадки, тогда хостинг провайдер может предложить перейти на наиболее дорогой хостинг тариф или VPS.

Отрицать важность такого вопроса не несет в себе не какого смысла. Впрочем на сегодняшний день не заметно каких-нибудь движений хостинг провайдеров в сторону его урегулирования.